生态1.0：树模式
大树模式出现于传统工业时代，主要表现是一个公司在某一个领域独树一帜，例如宝洁在日用品行业，诺基亚在通信行业，沃尔玛在零售行业一样。
它们都是传统经济社会中的独角兽，这类公司形成的客观条件是工业化的规模生产，主观原因是在时间和空间上完成对资本的的积累，是力量型扩张的典范。
盈利模式主要用见长的行业经验打造品类盈利，通常不跨界，只做行业唯一，形成大树效应。例如宝洁公司，它们的市场侵略政策就是品类为王，消费者讨厌海飞丝，高高兴兴买了飘柔，还觉得沙宣也不错，然后宝洁就笑了。
树模式的成功是基于信息不对称和工业高度流水线化的结果，在传统工业中非常值得大书特书，但这种模式在今天来说不算是真正的生态，更多是品牌为王。
既然说了生态，就把它当成1.0版本的原始生态，叫有生态命，但无生态福，因为半路杀出个互联网，骤然打破了信息不对称的壁垒，树模式经久建造的品牌理念已经完全不适应了，更年期已到。
生态2.0：林模式
林模式可以说是生态的进一步实践者，这类公司一般是横跨多个领域，从跨行业变成了跨产业，每个领域可能互不联系，但都有可能成为资本复加的三千弱水之一。
目前的阿里、小米等互联网企业就是林模式典型的代表，通过资本手段进行收购、合作来打造强大的资源网。这种成林的投资策略是绝对符合互联网对规模和速度的追求，主观上来讲，互联网降低了信息获取的成本，同样也降低了技术获取的成本，在都有九阳神功秘籍的情况下，谁练功勤劳谁获胜的可能性就会越大。
客观来说互联网公司以轻资产模式居多，会比传统企业有更重的危机意识，互联网思维就是不进则退，没有止步不前一说，所以这种情况下，谁的朋友多谁的路就多，谁长久的可能性就会越大，而今天互联网经济中，敌人的概念越来越不明显，利益面前，热血澎湃的爱国主义荡然无存，朝敌夕友的局面比比皆是，一拍即合，抱团而取暖，其盈利模式也是各自为政，摆摊卖货，无非逢年过节，礼尚往来，借地宣传，互惠互利而以。
总的来说，林模式是资本更加难以掌控复杂经济社会而催生的适应模式，它更应该叫做资本生态。
生态3.0：藤模式
藤模式是以一个入口为基准，打造颈口效应，然后通过这个颈口，慢慢扩张为一个可以掌控的生态。这就好比是一株藤植物，枝叶繁茂，覆盖面积很大，但这些枝叶的营养都要从根部获取，尽管叶子能独自进行光合作用，但没有根所有的叶子都会枯萎。
藤模式最成功的地方就在于它控制着营养的输送，做的最好的当属苹果公司，其ios是真正意义上的生态模式。藤模式产生的客观原因是互联网低成本多样性导致的低质量与无安全感，打造颈口过滤网，降低消费者的时间成本，主观上来说藤模式是公司文化的体现，是决心和实力的体现，它所服务的对象是终端消费者，而林模式遥密林苍挺，却各自生而有道，自获营养，并不是真正彼此血缘相连的生态网。
藤模式盈利一般是基于颈口处往下的部分，而且盈利巨大，前期积累下来的信息资源会对后期带来更多的盈利点。
藤模式将会是真正意义上的生态，它的意义在于以消费者为终极需求对象，构建了一个良性的环境，消费者喜欢、信任、有安全感，这才是生态，桃园虽小，但安居乐业，乱世虽大，却民不聊生。
总结：
传统工业树模式已经不奏效了，于是阿里小米开始种植竹林，但竹林不能形成共享营养生态，因为它是基于资本而走到一起的“酒肉朋友”，如果魅族有一天不行了，优酷绝对是束手无策、隔岸观火。
真正的生态是刚需生态，一切产业都会围绕你的底层颈口运作，没有这个颈口制约点，上游产业也就没有意义，同样资本进入上游产业也就没有意义，在生态3.0 中，资本必须通过颈口才能得到回报，更多的利益会在这个颈口处印证，也基于这个生态颈口的效应，资本不在盲目，会与市场达到一个理性的平衡点。
最后说一句，生态，是“生”而有“态”，无“生”则无“态”，这也就是苹果和乐视的区别。
